Dos luminarias "se parecen un poco" desatan una demanda: la propiedad intelectual no es un asunto menor
Una empresa de iluminación de Huzhou había solicitado una patente de diseño para una de sus luminarias de producción propia. Sin embargo, en febrero de este año, apareció en el mercado una luminaria fabricada por una empresa de Deqing. La empresa de Huzhou consideró que el producto era extremadamente similar a su producto patentado y que infringía sus derechos, por lo que demandó a la empresa de Deqing ante los tribunales.
El día 18, durante la "Jornada de puertas abiertas" del juicio sobre propiedad intelectual en el Tribunal Popular Intermedio de Huzhou, se celebró la audiencia del litigio derivado de una patente de diseño.
El 1 de febrero de 2010, la fábrica de aparatos eléctricos de iluminación Huzhou Aotubang (en adelante, Aotubang) solicitó una patente de diseño para una lámpara fluorescente especial para telares de chorro de agua que había desarrollado, y obtuvo el número de patente de la Administración Nacional de Propiedad Intelectual.
A mediados de febrero de este año, Ottobang descubrió de repente en el mercado un producto de iluminación extremadamente similar al suyo, fabricado por Deqing Ruitaike Lighting Technology Co., Ltd. (en adelante, Ruitaike). Tras visitar Huzhou, Jiaxing y Wuxing en Jiangsu, Ottobang descubrió que este producto tenía distribuidores en todos estos lugares. Al sentir que su patente había sido infringida, Ottobang presentó una demanda contra Ruitaike.
En el tribunal, la empresa demandante Ottobang exigió a la demandada que cesara de inmediato la fabricación y venta de los productos presuntamente infractores, que indemnizara a la demandante por pérdidas totales de 200.000 yuanes, que destruyera los productos y moldes ya producidos y que asumiera las costas del litigio.
Ruitaike sostuvo que sus productos no eran idénticos ni similares a los productos patentados de Ottobang, con múltiples diferencias de diseño respecto a los productos de la demandante. Además, la demandada Ruitaike consideró que la indemnización de 200.000 yuanes propuesta por la demandante carecía de base fáctica y que la cantidad era obviamente excesiva.
El Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Huzhou juzgará el caso en una fecha que se determinará más adelante.